Sommet de Biden sur la démocratie et comment l’enseignement catholique peut aider

Le président Joe Biden a convoqué un sommet virtuel de deux jours sur la promotion de la démocratie le 9 décembre. C’était le genre de chose qui, si elle avait été faite il y a 20 ou 40 ans, aurait été concentrée exclusivement au-delà de nos frontières. Pas maintenant. Maintenant, nous nous battons également pour la démocratie chez nous, le combat s’avère difficile et la foi catholique de Biden a quelque chose à offrir à la cause.

Dans son discours d’ouverture, le président a noté que des groupes comme Freedom House, qui travaillent sur la promotion de la démocratie depuis des décennies, signalent que les indicateurs de vitalité démocratique ont tendance à baisser dans le monde entier. Le président a reconnu que « la démocratie est difficile. Nous le savons tous. Cela fonctionne mieux avec le consensus et la coopération. Lorsque des personnes et des partis qui pourraient avoir des points de vue opposés s’assoient et trouvent des moyens de travailler ensemble, les choses commencent à fonctionner. »

Il a ajouté: « Mais c’est le meilleur moyen de libérer le potentiel humain, de défendre la dignité humaine et de résoudre de gros problèmes. »

Avant le sommet, Jan-Werner Müller, professeur de politique à Princeton, s’est plaint dans un Edito du New York Times que Biden vendait la démocratie à découvert. Après avoir félicité les planificateurs du sommet de Biden pour avoir attiré tous les bons ennemis, par exemple la Chine et la Russie — « Vous savez que vous organisez une bonne fête si tous ceux qui ne sont pas invités continuent de la critiquer. » – Müller a fait valoir que le  » vrai problème  » avec le sommet était son « encadrement du concours entre la démocratie et l’autocratie comme une question qui peut livrer les biens de la croissance et de la stabilité. »Ce cadrage a permis d’inviter des autoritaires comme Narendra Modi de l’Inde et Jair Bolsonaro du Brésil au sommet. Müller a ajouté: « La démocratie n’a pas seulement une valeur instrumentale — si tel était le cas, nous pourrions l’abandonner pour des systèmes qui en offrent plus. C’est précieux en soi. »

Et, bien sûr, en citant ses propres réalisations, Biden a commencé par le Plan de sauvetage américain et le projet de loi sur les infrastructures, deux réalisations politiques qui se concentraient principalement sur la reconstruction de l’économie après COVID-19 et après des années de sous-investissement dans les infrastructures.

La préoccupation de Müller est valable mais non exhaustive: tout gouvernement qui ne répond pas aux besoins matériels de ses citoyens sera intrinsèquement instable.

Mais Biden a également défendu la démocratie, en soi, et pas seulement ses conséquences. « Et en tant que communauté mondiale pour la démocratie, nous devons défendre les valeurs qui nous unissent », a déclaré le président. « Nous devons défendre la justice et l’état de droit, la liberté d’expression, la liberté de réunion, la liberté de la presse, la liberté de religion et tous les droits humains inhérents à chaque individu. »

La référence précédemment mentionnée à la démocratie étant le meilleur moyen de défendre la dignité humaine touche également aux qualités non matérialistes de la démocratie qui méritent d’être défendues.

L’année dernière, Rebecca Winthrop a écrit un rapport pour la Brookings Institution sur la nécessité de relancer l’éducation civique au 21e siècle, et en offrant quelques idées sur la façon d’y parvenir. Elle a cité le « père de l’éducation américaine » Horace Mann qui a écrit en 1848: « Il est peut-être facile de faire une République; mais c’est une chose très laborieuse de faire des républicains; et malheur à la république qui ne repose sur aucun fondement meilleur que l’ignorance, l’égoïsme et la passion. »

Mann a-t-il prédit la montée du trumpisme avec ce trio de maux sociaux concluants?

Mann, bien sûr, voulait une éducation non sectaire et cela n’incluait pas les catholiques. Ses réformes scolaires inclus l’utilisation de la version King James de la Bible, et il pensait que le texte pouvait « parler de lui-même. »Les catholiques n’ont jamais pensé que la Bible était explicite.

D’ailleurs, en 1848, les catholiques n’étaient pas exactement les plus fervents défenseurs de la démocratie ! Le 19ème siècle a été témoin d’une attaque presque implacable contre les valeurs démocratiques par l’enseignement pontifical. « Nous devons inclure ici cette liberté néfaste et jamais suffisamment dénoncée de publier n’importe quels écrits et de les diffuser au peuple, que certains osent exiger et promouvoir avec une si grande clameur », a écrit le pape Grégoire XVI dans son encyclique Mirari Vos (« Sur le libéralisme et l’indifférentisme religieux »). Dans l’infâme Programme d’Erreurs, Le pape Pie IX a condamné la proposition selon laquelle « Le Pontife romain peut et doit se réconcilier et accepter le progrès, le libéralisme et la civilisation moderne. »  

Seulement avec l’encyclique du pape Léon XIII de 1892 Au Milieu des Sollicitudes sur l’Eglise et l’Etat en France, voyons-nous une ouverture positive à la démocratie avec le pape appelant les catholiques français à se rallier à la Troisième République, du moins en pratique. Leo n’a concédé aucun principe démocratique. Beaucoup, peut-être la plupart, de catholiques français s’y opposèrent, et le successeur de Léon, Pie X, était aussi réactionnaire que Pio Nono l’avait été. Même Pie XI, dont les condamnations du capitalisme et du communisme sonnent encore aujourd’hui avec fraîcheur, n’était pas un grand partisan de la démocratie.

La théologienne de l’Université de Durham, Anna Rowlands, a chronique la montée d’un accent sur la dignité humaine dans l’enseignement de l’Église pendant le pontificat de Pie XII, en examinant ses discours en temps de guerre. Ces documents peu étudiés démontrent vraiment à quel point Pie, qui n’était pas libéral, en est venu à voir la valeur de la démocratie après avoir connu l’horreur de sa négation.

Nous connaissons tous les enseignements du Concile Vatican II, qui a affirmé les valeurs démocratiques dans Gaudium et Spes, et a fourni un enseignement nuancé et profond sur la liberté religieuse dans Dignitatis Humanae cela est toujours reçu. Le pape Jean-Paul II était un défenseur indéfectible de la démocratie, mais pas dans l’Église. À Athènes la semaine dernière, le Pape François avertir contre un  » recul de la démocratie. »

La plus grande contribution de l’Église à notre compréhension de la démocratie est qu’elle obtient la bonne relation de l’individu au groupe, et elle le fait à un moment où tant de gens se trompent de relation. Le libertarianisme, de gauche comme de droite, célèbre la volonté individuelle sans limite et est toujours en fin de compte anti-démocratique, érodant la solidarité et le sens de l’obligation communautaire sans lequel la démocratie dépérit.

D’autre part, la politique identitaire, de gauche comme de droite, réduit les personnes à leur appartenance à un groupe, ce qui entraîne une posture nettement antisociale et invite à un sentiment aplati de dignité humaine.

Équilibrer la dignité transcendante de la personne humaine avec la reconnaissance que la personne humaine ne s’épanouit que dans la société n’est pas facile, mais c’est nécessaire. Le parti pris intellectuel le plus distinctif de l’Église à travers les siècles, de considérer les énigmes comme des propositions « à la fois / et » plutôt que « soit / ou », est non seulement correct dans ce cas, mais il est absolument nécessaire.

C’est drôle d’une manière triste, que chaque fois que quelqu’un parle de la politique de Biden influencée par son catholicisme, qu’il cherche à louer ou à critiquer, personne ne mentionne jamais l’enseignement de l’Église sur la démocratie et la participation civique.

Dans son discours, Biden a souligné un domaine laïque où ce même équilibre entre l’individu et le groupe est atteint à juste titre: le travail organisé. « Nous favorisons un plus grand pouvoir des travailleurs, car les travailleurs qui organisent un syndicat pour leur donner la parole sur leur lieu de travail, dans leur communauté et dans leur pays n’est pas seulement un acte de solidarité économique », a déclaré le président, « c’est la démocratie en action. »

Il en est ainsi. Et c’est plus qu’un hasard si le premier pape à montrer une ouverture à la démocratie, Léon XIII, a également été le premier à défendre les droits des travailleurs à s’organiser.

Ce sommet de deux jours ne recentrera pas le pays, et encore moins le monde, sur la démocratie de telle sorte que nous puissions tous nous détendre. Dans la tribune déjà citée, le professeur Müller cite laconiquement le politologue d’origine polonaise Adam Przeworski sur la norme minimale pour la démocratie: « un régime dans lequel les titulaires perdent les élections et quittent le pouvoir s’ils le font. »

C’est le bon moment pour embrasser ce genre d’attente minimaliste, pour se rappeler que la démocratie est la pire forme de gouvernement — à l’exception de toutes les autres qui ont été essayées. Et cela suffit pour qu’il en vaille la peine d’être économisé.