BERLIN – L’archevêque de Munich a déclaré jeudi que l’Église catholique avait besoin d’une réforme en profondeur pour surmonter le « désastre » des abus sexuels et a clairement indiqué qu’il avait l’intention de rester à son poste, après qu’un rapport lui a reproché, ainsi qu’à ses prédécesseurs, dont le pape à la retraite Benoît XVI, de gérer les allégations et les cas d’abus en Allemagne.
Le cardinal Reinhard Marx a proposé l’année dernière de démissionner à cause du scandale des abus de l’Église, un geste extraordinaire à l’époque qui était rejeté rapidement par le Pape François.
Marx, un allié réformiste de premier plan du pontife, a été critiqué pour sa gestion de deux affaires dans le rapport commandé par son archidiocèse à un cabinet d’avocats de Munich. Il a déclaré lors d’une conférence de presse une semaine après la publication du rapport qu’il examinerait ces cas « pour en tirer des leçons. »
Marx a dit qu’il n’avait pas renouvelé son offre de démission. « Dans la situation actuelle, cela m’a semblé disparaître », a-t-il déclaré. Il a renouvelé ses excuses aux victimes, aux fidèles et aux paroisses où les auteurs ont été envoyés.
« Je suis prêt à continuer à servir si cela est utile pour les nouvelles mesures qui doivent être prises pour une réévaluation plus fiable, encore plus d’attention aux personnes touchées et pour la réforme de l’Église », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse.
Mais il a dit que, s’il avait l’impression qu’il était « plus un obstacle qu’une aide », il en discuterait avec des responsables de l’Église à Munich et peut-être ensuite au Vatican. Il a ajouté qu’un prélat de rang inférieur critiqué dans le rapport a décidé de prendre un congé.
Publicité
Publicité
Le long rapport, qui n’a pas été montré aux responsables de l’église avant sa publication la semaine dernière, a examiné les abus dans le diocèse de Munich et de Freising entre 1945 et 2019 et si les responsables de l’église ont correctement traité les allégations. Le cabinet d’avocats a examiné les dossiers de l’église et s’est entretenu avec des témoins.
Il fait état d’au moins 497 victimes d’abus au cours des décennies et d’au moins 235 auteurs présumés, bien que les auteurs aient déclaré qu’en réalité, il y en avait probablement beaucoup plus.
« Nous voyons un désastre », a déclaré Marx.
« Quiconque nie encore les causes systémiques et s’oppose à une réforme nécessaire de l’Église dans ses positions et ses structures n’a pas compris le défi », a-t-il insisté.
Marx a déclaré que l’Église devait encore faire plus pour atteindre les victimes, et a reconnu qu’il avait lui-même « négligé les personnes touchées. » Il a ajouté que « c’est inexcusable. »
Maintenant, a-t-il déclaré, il est important de faire avancer des réformes telles que celles qui sont discutées dans le cadre d’un processus allemand controversé lancé en réponse à la crise des abus. Le « Chemin synodal » a suscité une résistance féroce au sein de l’Église, principalement de la part de conservateurs opposés à l’ouverture de tout débat sur des questions telles que le célibat sacerdotal, le rôle des femmes dans l’Église et l’homosexualité.
L’Église ne pourra pas traverser la crise des abus avec succès « sans un renouveau vraiment profond », a affirmé Marx. Il a dit qu’il ne peut pas promettre que la réforme sera rapide, mais a souligné des problèmes tels que le fait de placer plus de femmes à des postes de responsabilité importants.
La critique du rapport à l’égard de Benoît Xvi, qui a été critiqué pour sa gestion de quatre affaires lorsque, en tant que cardinal Joseph Ratzinger, il était archevêque de 1977 à 1982, a attiré l’attention lors de sa publication.
Les auteurs ont dit Benoît, qui a depuis corrigé ce qu’il disait être un erreur éditoriale dans sa réponse concernant un cas, a fermement nié tout acte répréhensible.
Marx a été serré dans sa réponse aux questions répétées sur l’ancien pape, notant que Benoît a dit qu’il publierait une réponse complète. Il a dit qu’il ne pouvait pas livrer son propre verdict — « ce n’est pas dissimuler, c’est juste une reconnaissance de ce que je sais et ne sais pas. »