Au Site de Théologie politique, Rubén Rosario Rodríguez analyse la guerre en Ukraine. « Le défi de la théologie chrétienne contemporaine devient d’affirmer l’appel du Christ à la non-violence humaine tout en proclamant simultanément le jugement de Dieu contre la tyrannie et les abus », conclut Rodríguez. « L’Ukraine agit en légitime défense contre un agresseur plus puissant (la Russie) qui a toujours considéré l’Ukraine comme faisant partie de son Empire, elle refuse donc de considérer ses actions comme immorales. Jusqu’à ce que la Russie reconnaisse la souveraineté de l’Ukraine et abandonne ses revendications sur les terres et les ressources ukrainiennes, les négociations pacifiques n’ont aucun sens. Pendant ce temps, tout ce qui ne soutient pas l’Ukraine dans sa guerre d’autodéfense-par des moyens diplomatiques, l’utilisation de sanctions et même des options militaires — subvertit le sens même de la justice. »Je suis d’accord avec presque tout dans cet essai finement argumenté.
Si vous cherchez une définition classique de « se faire secouer », ne cherchez pas plus loin que la décision de dernière minute de Steve Bannon de témoigner devant le Comité spécial de la Chambre chargé d’enquêter sur le Janv. 6, 2021, attaque contre le Capitole. Juste avant que Bannon ne soit jugé parce qu’il a refusé d’honorer l’assignation à comparaître du comité, il se présente avec une note de son ancien patron, l’ancien président Donald Trump, renonçant au privilège exécutif. Politico a l’histoire.
ProPublica rapporte que le groupe de défense et de recherche de droite Family Research Council a déposé auprès de l’IRS pour être considéré comme une Église, une désignation qui lui permet des exemptions importantes de l’examen du gouvernement. Voici une question sur laquelle les Églises doivent se lever et se faire entendre: une façon de détruire la liberté religieuse est de savoir si un groupe peut se qualifier d’Église. Apparemment, d’autres groupes font de même. C’est scandaleux.
Publicité
Publicité
À Le New York Times, Ian Prasad Philbrick parle avec Jennifer Medina de ses reportages sur la politique du Texas, en particulier comment et pourquoi un nombre croissant d’électeurs latinos votent républicain. Indice: Bien qu’il y ait plusieurs dynamiques en jeu, la politique de l’avortement n’aide pas nécessairement les démocrates avec les électeurs latinos.
En relation, dans Le Washington Post, David Byler examine les concours où les incursions du GOP parmi les Latinos sont susceptibles de faire une différence immédiate, en particulier dans le Sud-Ouest et les trois plus grands États du pays: la Californie, le Texas et la Floride, qui comptent tous une grande population latino.
Andrew Sullivan a examiné les similitudes et les différences entre Boris Johnson et Donald Trump dans un post récent de Substack. Son essai, qui mérite d’être lu dans son intégralité, comprenait deux paragraphes particulièrement pertinents. Comparant la façon dont le Parti conservateur a tenu Johnson responsable à la façon dont le GOP n’a pas tenu Trump responsable, il écrit:
Dans ce contexte, l’envoi de Boris par les Conservateurs souligne à quel point la pourriture républicaine est profonde. Ils s’accrochent à un homme qui ne peut pas gagner le vote populaire, qui méprise la Constitution et qui a organisé une foule armée pour empêcher le transfert pacifique du pouvoir pour la première fois dans l’histoire américaine. Ce que cela révèle, du moins pour moi, c’est que les conservateurs existent toujours en tant qu’entité au-delà d’un chef coloré, tandis que le GOP semble s’être effondré dans l’abîme qu’est la psyché dépravée de Donald Trump.
Sullivan explique également que Trump et Johnson ont saisi la dynamique politique du milieu des années 2010 d’une manière que leurs adversaires n’ont pas réussi à faire:
Au milieu des années 2010, quelque chose s’est cassé dans la psyché d’une masse critique d’électeurs aux États-Unis et au Royaume-Uni. Ils se sont sentis abandonnés par les politiciens, condescendus par les élites libérales, ignorés dans la vague de mondialisation économique, pris pour acquis par les deux partis. Luttant pour s’en sortir, ils se sentaient aussi de moins en moins chez eux dans leur propre pays. Pour cela, ils ont été ridiculisés comme racistes et fanatiques ou déplorables, ou simplement ignorés.
Quand Sullivan est bon, il est vraiment bon.
