Un nouveau rapport basé sur des entretiens avec quelque 300 prêtres, religieuses et laïcs catholiques conclut que le clergé n’est pas suffisamment préparé à exercer le pouvoir qu’il exerce et a besoin de plus d’éducation sur les questions de sexe et de genre.
Rapport, « Au-delà des Pommes pourries: Comprendre le cléricalisme comme un problème structurel et Cultiver des stratégies de changement », publié en août. 15, explore les liens entre le cléricalisme — l’accent mis par le clergé sur son autorité — et les abus sexuels perpétrés par le clergé.
Les auteurs de l’étude, Julie Hanlon Rubio et Paul J. Schutz, tous deux professeurs à l’Université de Santa Clara, une institution jésuite du nord de la Californie, avaient initialement l’intention d’interroger 600 répondants, choisis proportionnellement parmi les laïcs, les religieux (ceux qui prononcent des vœux mais ne sont pas ordonnés à la prêtrise) et les prêtres, mais ont été refusés par cinq des six diocèses et séminaires diocésains qu’ils ont approchés.
Les auteurs admettent que cela « signifie probablement que nos répondants sont biaisés vers un accord avec notre théorie du cléricalisme » et que « nos données penchent dans une direction. »
Publicité
Publicité
Près de la moitié (48,4%) des 300 participants étaient des laïcs catholiques, 22% des religieuses, 16% des prêtres et 6% des hommes en formation pour le sacerdoce. Plus des deux tiers des réponses des prêtres provenaient de personnes éduquées dans des institutions jésuites.
Le rapport a été financé par une subvention de l’Université Fordham dans le cadre d’un projet intitulé « Prendre ses responsabilités: Les établissements d’enseignement jésuites s’attaquent aux Causes et à l’héritage des abus sexuels. »
Rubio et Schutz voulaient s’éloigner de la question: « Est-il un bon prêtre ou un mauvais prêtre? »et demandez plutôt: » Quelles sont les raisons sous-jacentes pour lesquelles ce prêtre agit de cette manière? »
Les études existantes, ont déclaré les auteurs, « se sont concentrées sur les personnes qui se livrent à des abus en raison de faiblesses personnelles, de vulnérabilités psychosexuelles, de l’influence de mouvements historiques plus larges ou d’une théologie et d’une formation médiocres. »
Schutz a déclaré à Religion News Service que leur objectif était de comprendre comment « le cléricalisme structurel fonctionne dans l’Église », comparant le cléricalisme à la façon dont le racisme structurel façonne la vie des personnes de couleur.
Rubio a dit: « Quand vous blâmez les « mauvaises pommes », alors tout le monde est en quelque sorte innocent, tant que nous nous en prenons aux mauvaises pommes. Mais quand vous dites qu’il y a un problème avec la structure, c’est un problème beaucoup plus important, et nous sommes tous impliqués. »
Les auteurs ont déclaré que leurs données montrent que le sexe, le genre et le pouvoir sont tous des composants du cléricalisme structurel, qui à son tour maintient les prêtres au-dessus et à l’écart du reste de l’Église et permet potentiellement des abus.
Près de la moitié (49%) des prêtres interrogés et 73% des personnes en formation ont déclaré qu’on leur avait dit que la répression ou la sublimation étaient des stratégies pour faire face à leur sexualité (comment on vit en tant que personne sexuelle), selon le rapport. Ce nombre augmente à 83% parmi les prêtres non formés par les jésuites.
Le rapport a également noté que 70% des personnes en formation et 51% des prêtres ont déclaré qu’il était difficile de parler de leur sexualité. Plus de 75% des personnes interrogées ont déclaré que l’Église serait une institution plus saine si les prêtres parlaient ouvertement de leur propre sexualité.
La moitié des prêtres et des personnes en formation ont déclaré que leur programme de formation leur donnait les outils dont ils avaient besoin pour vivre une vie de célibat sans renier leur sexualité. De ces 50%, tous avaient une éducation jésuite; aucun n’était prêtre diocésain ou étudiant dans des séminaires diocésains.
De grandes majorités dans l’étude ont rejeté « les corrélations simples entre l’homosexualité ou le célibat et (les abus sexuels perpétrés par le clergé). »Seuls 11 répondants ont cité l’homosexualité et seulement quatre ont cité le célibat comme facteur d’abus sexuels perpétrés par le clergé, selon le rapport.
Parmi les participants à l’enquête, 40% des prêtres et des hommes en formation sacerdotale se sont identifiés comme homosexuels ou bisexuels, selon le rapport. Officiellement, la prêtrise est limitée aux hommes hétérosexuels.
« La concentration des hommes homosexuels dans la prêtrise ne peut être négligée car la plupart des prêtres ne sont pas en mesure d’être ouverts sur leur orientation sexuelle, et certains peuvent, consciemment ou inconsciemment, rechercher la prêtrise comme moyen d’éviter ou de réprimer leur sexualité, ce qui rend le célibat sain extraordinairement difficile », lit-on dans le rapport.
Parmi les participants à l’enquête, 40% des prêtres et des hommes en formation sacerdotale se sont identifiés comme homosexuels ou bisexuels, selon le rapport.
En ce qui concerne le sexe, moins de la moitié (48%) des participants à l’étude ont cité le patriarcat comme un facteur important d’abus sexuels commis par le clergé. « Très peu » de participants ont discuté du rôle du genre lorsqu’ils ont été interrogés sur la relation entre le genre, la sexualité et les abus sexuels dans l’Église, selon le rapport.
Un peu plus de 50% des répondants instruits par les jésuites et environ 40% des répondants non éduqués par les jésuites ont déclaré que les hommes et les femmes participaient de manière égale à leurs cours universitaires et se faisaient respecter de la même manière. Environ les deux tiers dans les écoles jésuites et un peu moins de 50% dans les écoles non jésuites ont signalé un respect égal pour les professeures.
Moins de 30% ont déclaré avoir fait des études sur le genre ou la sexualité dans un cadre universitaire.
Le cléricalisme a été identifié comme un problème imminent dans le rapport. Les membres du clergé, les laïcs et les religieux ont discuté de « diverses versions de la gestion autoritaire, qui sont toutes liées par un exercice excessif du pouvoir de position. »
D’autres ont décrit de nombreux styles de gestion » désorganisés », un répondant laïque décrivant le style de gestion de son prêtre comme » une négligence bénigne tendant vers le chaos et la toxicité. »
Les laïcs et les religieux voient leurs prêtres différemment de ce que les prêtres du rapport se voient eux-mêmes. Lorsqu’on leur a demandé s’ils accueillaient favorablement les critiques constructives sur la prédication, 80% des prêtres et 87% des diacres ont répondu que oui. Cependant, seulement 9% des laïcs et des religieuses du rapport ont convenu que le clergé était réceptif aux critiques, tandis que 52% étaient en désaccord.
« Les laïcs sont conditionnés par le cléricalisme structurel à croire qu’ils ne peuvent pas poser la question, qu’ils ne peuvent pas aborder le père avec leur préoccupation à propos de l’homélie, ou qu’ils ne peuvent pas porter cette préoccupation administrative ou budgétaire devant le prêtre parce que, vous savez, il est en charge », a déclaré Schutz. « Nous avons tous été conditionnés au cours de notre vie à voir le prêtre de cette façon. »
Par analogie avec l’antiracisme, l’anticléricalisme est une position morale qui peut être adoptée par toute personne ayant une conscience critique d’un problème structurel.
Thomas G. Plante, professeur de psychologie et d’études religieuses à l’Université de Santa Clara, a décrit le rapport comme un « projet ambitieux », mais a déclaré que, compte tenu des limites des personnes qui ont participé, il est important « de ne pas trop généraliser. »
Les données montrent que les allégations d’abus sexuels commis par des clercs sur des mineurs ont diminué, alors que « le cléricalisme n’a pas autant changé au 21e siècle », a déclaré Plante, qui a fourni une consultation précoce pour l’étude.
Les abus sexuels sur les enfants et les adolescents, a-t-il déclaré, sont un « phénomène courant, quel que soit l’endroit où les hommes travaillent. »
« Lorsque nous examinons tous ceux qui ont le pouvoir et le contrôle, qu’il s’agisse de clercs, d’enseignants ou de tuteurs, vous allez trouver une bonne quantité d’abus sexuels sur des enfants », a-t-il déclaré. « Nous devons travailler dur pour minimiser cela. »
Rubio et Schutz espèrent que le rapport « contribuera à un avenir plus sain pour notre Église », ont-ils écrit.
Ils adoptent ce qu’ils appellent une position « anti-cléricalisme » — pas anti-prêtre. « Par analogie avec l’antiracisme, l’anticléricalisme est une position morale qui peut être adoptée par toute personne ayant une conscience critique d’un problème structurel », indique leur rapport.
Parmi leurs recommandations, les auteurs ont déclaré que l’Église devrait fournir des espaces pour des discussions ouvertes sur le sexe et la sexualité. L’inclusion des femmes dans les salles de classe des séminaires et dans les facultés des séminaires et l’étude des perspectives féministes sur la foi catholique peuvent également être « nécessaires pour perturber les environnements de domination masculine et la perpétuation du pouvoir masculin. »
Les laïcs et les religieux devraient également pouvoir apporter leur expérience à la vie de l’Église. « Niveler les règles du jeu dans la vie ecclésiale », indique le rapport, « fait partie de la construction d’environnements plus sûrs où les abus sexuels seront moins susceptibles de se produire. »
