C’est le dernier épisode de cette série. Parties I et II ont déjà été publiés en échange Catholique.
Point 4: La propriété privée est un droit inviolable mais qui doit fonctionner en tandem avec le bien plus large et général de la communauté, en conjonction avec points 5 (subsidiarité) et point 6 (solidarité).
La propriété privée est un droit irrévocable dans une économie et une société justes et équitables. De plus, une personne a un droit naturel sur ce qu’elle produit. Si vous avez fait la glace à la fraise par votre travail et votre ingéniosité, elle est à vous, elle vous appartient, et vous pouvez la consommer ou la vendre à profit comme bon vous semble. Tout comme les gens ont droit à des espaces de vie qui leur sont propres, à la nécessaire intimité préalable à la liberté, ils ont droit aux produits qu’ils produisent. C’est bien et juste, c’est la subsidiarité, ici un localisme intellectuel que celui qui jaillit de ils mains non ceux appartient à ceux-ci et non à ceux-là. [1]
Mais pourtant, la solidarité entre bientôt dans cette équation bilatérale, authentiquement entière. Peu importe à quel point vos efforts ont été singuliers pour fabriquer, peut-être “concevoir” et “créer” la crème glacée à la fraise, il est douteux, voire impossible, que vous l’ayez fait entièrement seul. Ce sont probablement d’autres qui ont rassemblé les ingrédients, fabriqué les machines avec lesquelles vous avez fabriqué la crème glacée, emballé le produit, etc. Tout le monde reçoit son juste due remplit ici l’économie morale basée sur des personnes réelles, pas des caricatures, soutenues par des salaires équitables et des parts équitables reconnaissant correctement ce qui est une propriété privée, et ce qui est venu et doit être distribué à la communauté pour le bien commun.
Si cela semble assez simple, pourquoi tant d’employeurs paient-ils à leurs employés des salaires aussi horribles? Pourquoi y a-t-il tant de cupidité? Pourquoi tant de lois et de failles apparemment conçues pour canaliser autant d’argent dans les coffres de quelques-uns au détriment du plus grand nombre? Pourquoi, contrairement à notre crème glacée à la fraise qui est fabriquée à partir des meilleurs ingrédients et au plus haut niveau de qualité-parce que notre économie morale sait que de vraies personnes et leurs familles mangeront cette friandise – y a-t-il autant de déchets sur le marché?
L’équilibre entre la propriété privée et le localisme subsidiaire avec le bien commun est aussi vrai pour les produits que pour les espaces de vie et la propriété foncière. ” Tout homme a par nature le droit de posséder des biens qui lui appartiennent », dit le pape Léon XIII. “C’est l’un des principaux points de distinction entre l’homme et la création animale not non seulement l’auto-préservation et la propagation des espèces, mais plus encore, mais pour les avoir et les détenir en possession stable et permanente; il doit avoir non seulement les choses qui périssent dans l’usage, mais aussi celles qui, bien qu’elles aient été réduites à l’usage, continuent à être utilisées ultérieurement. En outre, dit le pape, en énonçant clairement la question: « Le principe premier et le plus fondamental, par conséquent, si l’on veut alléger la condition des masses, doit être l’inviolabilité de la propriété privée.” [2]
Il y a cependant des limites à ce droit. Léon XII souligne que saint Thomas d’Aquin a dit qu’il était à la fois “légal” pour l’homme de détenir une propriété privée et » nécessaire pour la poursuite de l’existence humaine. »Mais quand la question s’est posée de savoir comment ses biens et richesses privés devraient être utilisés, Léon, s’appuyant sur Thomas d’Aquin, écrit “ » L’Église répond sans hésitation dans les paroles du même saint Docteur ‘ » L’homme ne doit pas considérer ses biens matériels comme les siens, mais comme communs à tous, afin de les partager sans hésitation lorsque d’autres sont dans le besoin.’” [3] Jean-Paul II s’appuie sur cette vision dans Centesimus Annus, indiquant:
La source originelle de tout ce qui est bon est l’acte même de Dieu, qui a créé à la fois la terre et l’homme, et qui a donné la terre à l’homme afin qu’il puisse la dominer par son œuvre et en jouir de ses fruits (Genèse 1:28). Dieu a donné la terre à toute la race humaine pour la subsistance de tous ses membres, sans exclure ni favoriser personne. C’est le fondement de la destination universelle des biens de la terre. La terre, en raison de sa fécondité et de sa capacité à satisfaire les besoins humains, est le premier don de Dieu pour la subsistance de la vie humaine. Mais la terre ne donne pas ses fruits sans une réponse humaine particulière au don de Dieu, c’est-à-dire sans travail. C’est par le travail que l’homme, utilisant son intelligence et exerçant sa liberté, réussit à dominer la terre et à en faire un foyer convenable. De cette façon, il s’approprie une partie de la terre, précisément la partie qu’il a acquise par le travail; c’est l’origine de la propriété individuelle. Évidemment, il a aussi la responsabilité de ne pas empêcher les autres d’avoir leur propre part du don de Dieu; en effet, il doit coopérer avec les autres pour qu’ensemble tous puissent dominer la terre.[4]
Les communistes et les capitalistes s’inscrivent en quelque sorte dans cet idéal tripartite de subsidiarité, de solidarité et de propriété privée vis-à-vis du bien commun. Les communistes rejettent la subsidiarité au profit d’une bureaucratie centralisée et pléthorique qui, en enrichissant quelques privilégiés, travaille contre la solidarité, engloutissant la propriété privée et écrasant en poussière toute conception du “bien”, oublie le commun. Et pourtant, les capitalistes, même en tant que moindre des deux maux, rejettent la subsidiarité en ne trouvant jamais d’entreprise ou de magasin local qu’ils ne sacrifieront pas volontiers au magasin à grande surface, écrasant ainsi la solidarité communautaire locale nécessaire pour des villes et des cantons sains et prospères. Eux aussi, les capitalistes, sont moins préoccupés par le bien commun que par le résultat net. Et, de peur que vous ne pensiez que les capitalistes respectent la propriété privée, je vous demande: le font-ils? “Je suis bien conscient que le mot” propriété « a été déifié à notre époque par la corruption des grands capitalistes », a déclaré G. K. Chesterton il y a de nombreuses années. “On pourrait penser, à entendre les gens parler, que les Rothschild et les Rockefeller étaient du côté de la propriété. Mais évidemment, ils sont les ennemis de la propriété; parce qu’ils sont ennemis des leurs limitations…it c’est la négation de la propriété que le duc de Sutherland ait toutes les fermes dans un seul domaine; tout comme ce serait la négation du mariage s’il avait toutes nos femmes dans un seul harem. »Ou, comme Calvin l’aurait dit un jour, et, prenez note, ce qui suit pourrait être la première et la dernière fois que je cite favorablement un protestant: » La richesse est comme le fumier; il fonctionne mieux quand il est répandu, mais pue quand il est dans un gros tas.” [5]
Ok, et alors?
Un récapitulatif-plus – le plus étant un dernier appel pour ceux qui connaissent peut-être cette science morale, l’économie, bien mieux que moi, pour tenter de rassembler les pièces du puzzle, pour le bien de leurs propres communautés locales et peut-être alors pour le bien de nous tous.
Tout d’abord, pour récapituler notre approche à six thèmes de la proposition de la Coopérative Palouse, un changement de paradigme économique sain et véritablement de troisième voie loin des pôles communiste et capitaliste nécessite une approche typiquement morale de l’économie avec la personne et la famille au centre en respectant le travail et la terre. Ces deux-là forment ensemble le sina que non d’un authentique progrès social et financier, un système respectant au maximum la propriété privée et la liberté individuelle sans compromettre la nécessaire soumission au bien commun voulu par Dieu, cet équilibre délicat remplissant les piliers de subsidiarité et de solidarité de l’enseignement social catholique.
De plus-plus un-en réponse à certains des problèmes mentionnés ci-dessus, nous devrions, comme le soutient Medaille, faire exactement le contraire de ce qui est en pratique maintenant et qui nous afflige: “ainsi donc, écrit Medaille “au lieu de prétendre à une science physique, nous devrions re-moraliser marché. Au lieu de revendications mondialistes, nous devrions re-localiser économie. Au lieu de revendications capitalistes, nous devrions re-capitaliser les pauvres-la petite ferme et le petit homme d’affaires.” [6] De plus-plus deux—nous devrions enseigner ces principes à nous-mêmes et à nos enfants, jusqu’à ce qu’ils deviennent une seconde nature et par réflexe naturels comme “l’Amérique” et le “capitalisme” sont maintenant liés, et élire des fonctionnaires qui pensent localement et agiront localement, agissent dans le meilleur intérêt de leurs communautés locales, les personnes réelles qu’ils représentent au lieu des intérêts particuliers lointains dont ils se lancent à faire. De plus-plus trois, le dernier plus-voyez le génie du modèle coopératif dans son essence ultime, la seule philosophie coopérative qui vaille la peine d’être évoquée, une véritable coopération entre les travailleurs et les patrons. Le capitalisme et le communisme sont chacun basés sur la guerre des classes et la haine, sur l’inimitié entre les ouvriers et la direction. Il ne doit pas en être ainsi.
Comme l’écrit Medaille, “Le moyen le plus simple de surmonter l’opposition entre le capital et le travail est simplement de dissoudre la différence entre les deux, de faire des ouvriers les ouvriers les propriétaires du capital qu’ils créent. »Jean-Paul II va plus loin et affirme que la légitimité morale et l’authenticité intrinsèque d’un système économique dépendent de “si, dans sa base même, il surmonte l’opposition entre le travail et le capital. »Le travail et le capital unis, nous tous ensemble, la solidarité, le bien commun, la famille, un salaire juste et réel pour une personne réelle toujours dans le besoin de justice. Léon XII note que “la loi devrait donc favoriser la propriété, et sa politique devrait être d’inciter le plus grand nombre possible de personnes à devenir propriétaires.” [7]
C’est tout, et c’est tout. Ces six principes plus direct miroir l’action, faire la bonne chose en faisant exactement le contraire des mauvaises choses que nous avons subies jusqu’à présent, plus un bon enseignement et de bonnes lois, c’est-à-dire de bons élus qui font réellement la volonté des populations locales, plus l’élimination des conflits imaginaires entre le travail et le capital, entre les travailleurs et les employeurs. Car lorsque tous partagent le risque et l’espoir d’une récompense, lorsque tous savent qu’ils couleront ou nageront ensemble et que de mauvaises décisions blesseront de vraies personnes dans les vrais endroits que les dirigeants eux-mêmes vivent et aiment, alors nous pouvons espérer faire des progrès dans cette facette toujours déroutante, confuse et toujours déroutante de la société et de la vie.
Premièrement, et surtout, nous devons être convaincus que quelque chose de plus que le communisme et le capitalisme est possible. Que ce qui peut être digne d’être appelé un « Système économique catholique » est possible.
Ensuite, nous essayons.
[1] Médaille, Vers un Marché Vraiment Libre, 117.
[2] Léon XII, Rerum Novarum, 6, 15.
[3] Léon XII, Rerum Novarum, 22.
[4] Jean-Paul II, Centesimus Annus, 31.
[5] Médaille, Vers un Marché Vraiment Libre ,124.
[6] Médaille, Vers un Marché Vraiment Libre, 238-239.
[7] Médaille, Vers un Marché Vraiment Libre, 135, 134, Léon XII, Rerum Novarum, 46.
✠
