Cité du Vatican — L’ancien directeur de l’agence de surveillance financière du Vatican a témoigné le 27 avril que le Pape François lui avait demandé d’aider la secrétairerie d’État du Vatican à prendre le contrôle total d’une propriété londonienne, mettant une fois de plus le pape et ses principaux adjoints sous les projecteurs pour leur rôle dans l’accord problématique.
Tommaso Di Ruzza est l’une des 10 personnes accusées dans le procès financier tentaculaire du Vatican, qui est centré sur l’investissement de 350 millions d’euros de la secrétairerie d’État dans une propriété de luxe à Londres. Les procureurs du Vatican ont accusé les courtiers et les fonctionnaires du Vatican d’avoir volé au Saint-Siège des millions d’euros de frais, en grande partie des dons des fidèles, puis d’extorquer au Vatican 15 millions d’euros pour obtenir le contrôle total de la propriété.
Di Ruzza, l’ancien directeur de l’Autorité d’information financière du Vatican, ou AIF, est accusé d’abus de pouvoir pour avoir prétendument omis de bloquer le paiement de 15 millions au courtier Gianluigi Torzi et d’avoir prétendument omis d’alerter les procureurs du Vatican sur un accord apparemment suspect.
Di Ruzza a témoigné mercredi qu’il n’avait ni le pouvoir de bloquer le paiement, ni les preuves suffisantes à l’époque pour le signaler aux procureurs du Vatican comme suspect au regard des normes internationales ou des propres lois anti-blanchiment du Vatican.
En outre, il a témoigné que l’implication d’AIF dans l’accord était correcte, notant que dès qu’il a appris l’accord, il a lancé une enquête internationale sur le renseignement financier à plusieurs volets qui était active lorsque la police du Vatican a perquisitionné son siège en octobre. 1, 2019.
« J’ai toujours agi dans le respect des règles et pour protéger les intérêts du Saint-Siège », a-t-il déclaré.
En cause dans l’affaire, des contrats signés entre Torzi et la secrétairerie d’État en novembre et décembre 2018 affirmant que le Vatican détiendrait 30 000 actions de la société holding de la propriété londonienne et Torzi 1 000. Mais les actions de Torzi étaient les seules à avoir le droit de vote, ce qui signifie qu’il contrôlait le bâtiment.
En décembre 2018, le Vatican s’est rendu compte qu’il avait une boîte vide entre les mains et s’est efforcé de trouver un moyen d’obtenir le contrôle total du bâtiment: soit en rachetant les actions de Torzi, soit en intentant une action en justice contre lui pour ce que le Vatican considérait comme un accord frauduleux.
Le numéro 2, ou substitut à la secrétairerie d’État, l’archevêque Edgar Pena Parra, a déjà déclaré aux procureurs que, sur la base du désir de François de « tourner la page » et de dépenser le moins possible pour prendre le contrôle du bâtiment, le Vatican a décidé de rembourser Torzi plutôt que de le traduire en justice.
Di Ruzza a témoigné qu’il avait rencontré Francis le ou vers le 26 mars 2019 et que Francis lui avait dit qu’il voulait avoir une « gestion directe, sans intermédiaires » dans la propriété.
Pena Parra avait demandé l’avis de l’AIF pour obtenir un prêt de la banque du Vatican, connu sous le nom d’IOR, afin d’obtenir un prêt de 150 millions d’euros pour éteindre l’hypothèque sur la propriété car l’hypothèque existante était trop onéreuse, a déclaré Di Ruzza. On a demandé à AIF de s’assurer que le prêt était conforme, ce qui, selon Di Ruzza, était le cas.
Di Ruzza a déclaré que l’AIF avait ouvert une enquête sur l’accord le 18 mars 2019, envoyant des demandes d’informations financières à une demi-douzaine d’unités de renseignement financier de pays, peu de temps après l’avoir appris de Pena Parra.
Mais lorsque le procureur Gianluca Perone lui a demandé pourquoi il n’avait pas déposé de rapport suspect à l’époque auprès des procureurs du Vatican, Di Ruzza a répondu: « Permettez-moi de poser une question: Qui aurais-je dû dénoncer? Le remplaçant? »
Il a témoigné qu’au moment où la police du Vatican a perquisitionné son siège en octobre. 1 2019, le dossier d’enquête de l’AIF contenait des documents 65 provenant d’enquêtes de renseignement à l’intérieur et à l’extérieur du Vatican. Mais il a dit que l’enquête n’était pas encore terminée et qu’il manquait encore des réponses.
Il a déclaré qu’en vertu des propres lois du Vatican, il avait besoin « d’un motif bien fondé pour soupçonner une activité de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme » or ou de crimes principaux, dont il n’y avait aucun élément ou signal de l’intérieur ou de l’extérieur du Saint-Siège. »
Les procureurs ont abandonné une accusation antérieure de détournement de fonds contre Di Ruzza après avoir été contraints de refaire leur enquête parce qu’ils avaient commis des erreurs de procédure. Une fois refait, les procureurs ont abandonné l’accusation.
Publicité
Publicité